Шпаргалка по когнитивным искажениям

Статья посвящена основным когнитивным искажениям, известным на сегодня, иллюстрированным в виде диаграммы.

Потому что думать — это трудно.

Шпаргалка по когнитивным искажениям

Много лет я обращался к списку когнитивных искажений Википедии, когда у меня появлялось подозрение, что определенный тип мышления является официальным искажением, но я не мог вспомнить название или детали. Это был неоценимый опыт, который помог мне выявить скрытые недостатки собственного мышления. Ничто другое не показалось мне столь же всеобъемлющим, сколь и скудным.

Однако, говоря по правде, страница в Википедии — это слегка запутанный беспорядок. Несмотря на попытки в течение многих лет собрать всю информацию, содержащуюся на этой странице, то что остается, очень мало похоже на правду.

Я часто её просматриваю и чувствую, что не могу найти искажения, которые ищу, и затем быстро забываю то, что я узнал. Я думаю, что это связано с тем, как страница органично развивалась на протяжении многих лет. Сегодня она объединяет 175 искажений в нечеткие категории (ошибки принятия решений, социальные ошибки, ошибки памяти и т. д.), которые кажутся мне взаимоисключающими, а затем перечисляет их в алфавитном порядке. При этом, в избытке существуют дубликаты а также похожие искажения, волей-неволей, разбросанные по всему Интернету.

В течение последних четырех недель я потратил некоторое время (я нахожусь в отпуске по уходу за детьми), чтобы попытаться глубже осознать и понять этот список, а также попытаться разработать более простую и ясную структуру, чтобы разместить все эти искажения. Я читал довольно глубокие тексты о способностях нашего восприятия и это было чтение, над которым можно было поразмышлять, пока я ненадолго отскакивал от спящего Луи.

Я начал с необработанного списка из 175 искажений и собрал их в электронную таблицу, затем сделал еще один подход, удаляя дубликаты и группируя подобные искажения (например, эффект причудливости и эффект юмора) или дополнительные искажения (например, оптимистическая погрешность и пессимистическая погрешность).

В списке было около 20 уникальных искаженных психологических стратегий, которые мы используем по очень специфическим причинам.

Я предпринял несколько разных попыток попытаться сгруппировать эти 20 или около того на более высоком уровне и, в конце концов, остановился на группировке их вокруг общей психологической проблемы, к которой они имели отношение. Каждое когнитивное искажение существует по какой-то причине — прежде всего, чтобы сохранить наше время или энергию. Если вы посмотрите на проблему, которую они пытаются решить, станет намного проще понять, почему они существуют, насколько они полезны и какие компромиссы (и возникающие в результате умственные ошибки) они обеспечивают.

 

Четыре проблемы, которые когнитивные искажения помогают нам решать:

Информационная перегрузка, отсутствие смысла, необходимость действовать быстро, и как узнать, что нужно запомнить из прошлого.

Проблема 1: Слишком много информации.

В мире слишком много информации, и у нас нет выбора, кроме как отфильтровать почти все. Наш мозг использует несколько простых трюков, чтобы выделить фрагменты информации, которые, скорее всего, будут полезны.

  • Мы замечаем вещи, которые уже есть в памяти или повторяются часто. Это простое правило о том, что наш мозг более склонен замечать вещи, связанные с тем, что уже есть или недавно появилось в памяти.

См .: Эвристика доступности, Эффект знакомства с объектом, Эффект иллюзии правды, Недооценка бездействия, Эффект контекста, Забывание без подсказок, Соответствие эмоциям, Иллюзия частотности, Феномен Баадера-Майнхофа, Разрыв эмпатии, Систематическая ошибка внимания, Ошибка базового процента.

  • Причудливые / смешные / визуально-яркие / антропоморфные вещи выделяются сильнее, чем не-причудливые / несмешные вещи. Наши мозги имеют тенденцию повышать важность вещей, которые необычны или удивительны. В качестве альтернативы мы склонны пропускать информацию, которая, по нашему мнению, является обычной или ожидаемой.

См .: Эффект причудливости, Эффект юмора, Эффект фон Ресторфф, Эффект фокусировки внимания, Эффект самореференции, Феномен негативного восприятия.

  • Мы замечаем, когда что-то изменилось. И мы, как правило, склонны взвешивать значение нового понятия с помощью перенаправления оценки случившегося (положительной или отрицательной) на большее, чем просто переоценку нового значения, как если бы оно было представлено в одиночку. Это же относится к случаю, когда мы сравниваем две похожие вещи.

См .: Эффект привязки, Эффект контраста, Эффект фокусировки, Денежная иллюзия, Эффект фрейминга, Закон Вебера-Фехнера, Консерватизм, Ошибка различения.

  • Мы привлечены к деталям, которые подтверждают наши собственные существующие убеждения. Это большая проблема. Как следствие: мы склонны игнорировать детали, которые противоречат нашим собственным убеждениям.

См .: Склонность к подтверждению своей точки зрения, Систематическая ошибка согласованности, Рационализация после покупки, Искажение в восприятии сделанного выбора, Селективное восприятие, Эффект ожидания наблюдателя, Ошибка экспериментатора, Эффект наблюдателя, Ошибка ожидания, Эффект страуса, Субъективное придание значимости, Эффект продолжающегося влияния, рефлекс Земмельвайса.

  • Мы замечаем недостатки в других легче, чем изъяны в себе. Именно так!  Прежде чем вы видите всю эту статью как список причуд, которые ставят под угрозу то, как думают другие люди, осознайте, что вы также подвержены этим искажениям.

См .:  Эффект слепого пятна смещения, Наивный цинизм, .Наивный реализм

 

Проблема 2. Недостаточно смысла

Мир очень сбивает с толку, и в конце концов, мы видим только крошечный его кусочек, но нам нужно понять его, чтобы выжить. Как только уменьшается поток информации, мы соединяем точки, заполняем пробелы материалами, которые, как мы думаем, мы уже знаем, и обновляем наши ментальные модели мира.

  • Мы находим истории и примеры даже в разрозненных  данных. Поскольку мы получаем только крошечный фрагмент информации о мире, а также отфильтровываем почти все остальное, нам никогда не будет доступна роскошь иметь полную картину. Вот так наш мозг реконструирует мир, чтобы чувствовать его целостным в наших головах.

См .: Конфабуляция, Иллюзия кластеризации, Ошибка из-за  размера выборки, Отрицание вероятности, Случай из жизни,  Иллюзия валидности, Ошибка про человека в маске, Иллюзия новизны, Ошибка игрока, Ошибка “счастливой руки”, Иллюзия корреляции, Парейдолия, Антропоморфизм.

  • Мы заполняем характеристики из стереотипов, общих и прошлых историй, когда появляются новые конкретные случаи или пробелы в информации. Когда у нас есть частичная информация о конкретной вещи, принадлежащей к той группе вещей, с которой мы хорошо знакомы, нашему мозгу не составляет труда заполнить пробелы лучшими догадками или тем, что предоставляют другие проверенные источники. И потом, для удобства, мы забываем, какие части были реальными а какие мы заполнили.

См .: Ошибка коллективной атрибуции, Ошибка предельной атрибуции, Стереотипизация, Эссенциализм, Функциональная закрепленность, Эффект моральной непогрешимости, Вера в справедливый мир, Заблуждение надежности, Апелляция к авторитету, Заблуждение надежности автоматизации, Присоединение к большинству, Эффект плацебо.

  • Мы представляем себе вещи и людей, которых мы знаем или любим, лучше, чем вещи и людей, с которыми мы не знакомы и не любим. В этом случае, все происходит точно так же, как и выше, но заполненные биты недостающей информации обычно также включают в себя предположения о качестве и ценности вещи, которую мы рассматриваем.

См .: Эффект ореола(или Гало-эффект), Искажение в пользу своей группы, Гомогенность чужой группы, Эффект чирлидершиr, Эффект знакомого маршрута, Неприятие чужой разработки, Реактивное обесценивание, Эффект позитивности.

  • Мы упрощаем вероятности и числа, чтобы облегчить их рассмотрение. Наше подсознание ужасно относится к математике и, как правило, неправильно понимает вероятность того, что что-то случится, если какие-либо данные отсутствуют.

См .: Ментальный  учет, Искажение нормальности, Апелляция к вероятности, Закон Мерфи, Эффект субаддитивности, Ошибка выжившего, Отклонение в сторону Нулевой суммы, Эффект ценности денежных знаков, Магическое число 7 +_2

  • Мы думаем, что знаем, что думают другие. В некоторых случаях это означает, что мы предполагаем, что они знают то, что мы знаем, в других случаях мы предполагаем, что они думают о нас так же много, как мы думаем о самих себе. В основном это просто случай, когда мы моделируем чужой разум по образу нашего (или в некоторых случаях гораздо менее сложного ума, чем наш собственный).

См .: Проклятие знания, Иллюзия прозрачности, Эффект прожектора, Иллюзия постороннего участия, Иллюзия асимметричной проницательности, Отклонение к внешним стимулам.

  • Мы проецируем наши текущие умонастроения и предположения на прошлое и будущее. Этот эффект усиливается также и тем, что мы не очень хорошо представляем, насколько быстро или медленно все будет происходить или меняться с течением времени.

См .: Ретроспективное искажение, Искажение в связи с проекцией, Случайная добродетель, Упадничество, Эффект телескопа, Приукрашивание прошлого, Склонность к пессимизму, Ошибка планирования, Искажение оценки по последствиям, Искажение изобретателя, Ошибка сэкономленного времени, Искажение сдержанности, Искажение самосогласованности.

 

Проблема 3: Необходимость действовать быстро

Мы ограничены временем и информацией, и все же мы не можем позволить этому парализовать нас. Без способности действовать быстро в условиях неопределенности мы, несомненно, давно бы погибли как вид. С каждой порцией новой информации мы должны делать все возможное, чтобы оценить нашу способность влиять на ситуацию, применять ее к решениям, моделировать будущее, чтобы предсказывать, что может произойти дальше, и/или действовать в соответствии с нашим новым пониманием.

  • Чтобы действовать, нам нужно быть уверенными в нашей способности оказывать влияние и чувствовать, что то, что мы делаем, важно. На самом деле, большую часть этой уверенности можно отнести к самоуверенности, но без нее мы могли бы вообще не действовать.

См .: Сверхуверенность, самоуверенность, склонность к оптимизму, эгоцентрическое искажение, Отклонение в общественное одобрение, Эффект третьего лица, Эффект Форера, эффект Барнума, Иллюзия контроля, эффект ложного согласия, эффект Данинга-Крюгера, Оправдание усилий, Эффект “моря скорби” , Искажение в собственную пользу, Искажение “Актёр-Наблюдатель”, Фундаментальная ошибка атрибуции, Гипотеза защитной атрибуции, Искажение при описании особенностей, Компенсация риска, Эффект Пельцмана.

  • Чтобы оставаться сосредоточенными, мы отдаем предпочтение непосредственной близкой цели, относительно вещи которая маячит перед нами в отдаленном состоянии. Мы ценим вещи больше в настоящем, чем в будущем, и придаем больше значения историям конкретных людей, чем анонимных людей или групп. Я удивлен, что в этом разделе так мало искажений, учитывая то, насколько это влияет на способ, которым мы думаем о мире.

См .: Переоценка скидок, Апелляция к новизне, Эффект опознаваемой жертвы.

  • Для того, чтобы что-то сделать, мы мотивированы на то, чтобы завершить то, во что мы уже вложили время и энергию. Вариант прочтения первого закона Ньютона в рамках поведенческой экономики: объект в движении остается в движении. Это помогает нам закончить вещи, даже если мы столкнемся со все большим и большим количеством причин сдаться.

См .: Неприятие потери, Иррациональная эскалация, Эскалация привязанности,, Эффект ИКЕА, Эффект трудности обработки информации, Эффект создания информации, Предпочтение нулевого риска, Эффект владения, Отклонение в сторону целого, Эффект псевдоопределенности, Невозвратные издержки, Эффект обратного результата.

  • Чтобы избежать ошибок, мы мотивированы сохранить нашу автономию и статус в группе и избежать необратимых решений. Если мы должны выбирать, мы склонны выбирать вариант, который воспринимается как наименее рискованный или который сохраняет статус-кво. Дьявол, которого ты знаешь, лучше  дьявола, которого не знаешь.

См .:Оправдание системы, Реактивное сопротивление, Реверсивная  психология, Эффект приманки, Искажение социального сравнения, Отклонение в сторону статуса-кво

  • Мы отдаем предпочтение вариантам, которые кажутся простыми или имеют более полную информацию перед более сложными, неоднозначными вариантами. Мы бы скорее сделали быструю, простую вещь, чем важную сложную, даже если при этом, в конечном счете, будут лучше использованы время и энергия.

См .: Эффект рифмованности, Информационное искажение, Искажение правдоподобного вывода, ,Эффект “велосипедного сарая” (или закон тривиальности), эффект Делмора, Ошибка конъюнкции, Эффекти неоднозначности, Бритва Оккама, Эффект “меньше-лучше”.

Проблема 4: Что нам нужно запомнить?

Во вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе только обозначить все, что, скорее всего, окажется полезным в будущем. Нам нужно делать постоянные ставки и приходить к компромиссам вокруг того, что мы пытаемся запомнить, и того, что мы забываем. Например, мы предпочитаем обобщения по особенностям, поскольку они занимают меньше места. Когда есть много несокращаемых деталей, мы выбираем несколько элементов для выживания, чтобы сохранить и отбросить остальное. То, что мы сохраняем —  это то, что, скорее всего, проинформирует наши фильтры, связанные с информационной перегрузкой (Проблема 1), а также сообщит о том, что приходит в голову во время процессов, упомянутых в Задаче 2, для заполнения пробелов неполной информации. Это самоподкрепление.

  • Мы редактируем и укрепляем некоторые воспоминания после фактических действий. Во время этого процесса воспоминания могут стать сильнее, однако различные детали также могут случайно поменяться местами. Иногда мы случайно вставляем в память детали, которых раньше не было.

См .: Ошибка атрибуции воспоминания, Путаница с источником, Криптомнезия, Внушаемость, Конфабуляция, Эффект интервала.

  • Мы отказываемся от деталей для формирования обобщений. Мы делаем это по необходимости, но влияние неявных ассоциаций, стереотипов и предрассудков приводит к некоторым из наиболее явно негативных последствий нашего полного набора когнитивных искажений.

См .: Неявные ассоциации, Неявные стереотипы, Стереотипные предубеждения, предубеждения, Феномен негативного восприятия, Эффект затухания.

  • Мы сводим события и последовательности к их ключевым элементам. Трудно сводить это к общему мнению, поэтому вместо этого мы выделяем несколько элементов, представляющих целое.

См .: Эффект кульминации и завершения, выравнивание и заострение, Эффект дезинформации, Игнорирование продолжительности, Эффект порядкового номера, Эффект длины списка, Эффект модальности, Торможение памяти, Эффект первенства, Эффект неполного списка, Последовательное вспоминание, Эффект свежести, Эффект суффикса.

  • Мы храним воспоминания по-разному в зависимости от опыта, который в них отображен. Наш мозг будет кодировать только ту информацию, которую он считает важной в это время, но на это решение могут влиять другие обстоятельства (что еще происходит, какова сама по себе представляемая информация, можем ли мы легко найти информацию снова, если нам нужно, и т. д.), которые имеют мало общего с ценностью информации.

См. Эффект уровней обработки информации, Эффект тестирования, Эффект рассеянности внимания, Эффект следующего в очереди, Эффект “На кончике языка”, Эффект Google.

 

 

Прекрасно! Как я должен запомнить все это?

 

Вам не обязательно это делать. Но вы можете начать с того, что будете помнить эти четыре гигантские проблемы, с которыми наш мозг имел дело последние несколько миллионов лет, чтобы эволюционировать (и, возможно, пометить эту страницу, если вы хотите иногда ссылаться на нее, относительно уточнения искажения, которое вы нашли:).

 

  1. Информационная перегрузка подавляет. Поэтому мы активно фильтруем. Шум становится сигналом.
  2. Недостаток смысла сбивает с толку, поэтому мы заполняем пробелы. Сигнал становится историей.
  3. Нужно действовать быстро, чтобы мы не потеряли свой шанс, поэтому мы делаем выводы. Истории становятся решениями.
  4. Запоминать трудно, поэтому мы стараемся запомнить важные фрагменты. Решения информируют наши ментальные модели мира.

 

Чтобы не утонуть в информационной перегрузке, нашему мозгу нужно пропустить и отфильтровать безумные объемы информации и быстро, почти без усилий, решить, какие несколько вещей в этом пожарном гидранте действительно важны и определить их.

Чтобы сконструировать смысл из дошедших до нас кусочков информации, нам необходимо заполнить пробелы и сопоставить все это с нашими существующими ментальными моделями. Тем временем мы также должны убедиться, что все это остается относительно стабильным и точным настолько, насколько это возможно.

Чтобы действовать быстро, наш мозг должен принимать решения за доли секунды, которые могут повлиять на наши шансы на выживание, безопасность или успех, и быть уверенными, что мы сможем сделать все возможное.

И чтобы продолжать делать все это как можно эффективнее, наш мозг должен помнить самые важные и полезные фрагменты новой информации и информировать другие системы, чтобы они могли адаптироваться и улучшаться с течением времени, но не более того.

 

Звучит весьма полезно! Так в чем подвох?

Помимо этих четырех проблем было бы полезно помнить четыре истины о том, как наши решения этих проблем имеют свои собственные проблемы:

Мы не видим всего. Часть информации, которую мы отфильтровываем, на самом деле полезна и важна.

Наш поиск смысла может быть иллюзорным. Мы иногда представляем детали, которые были заполнены нашими предположениями, и конструировать смысл и истории, которых на самом деле нет.

Быстрые решения могут иметь серьезные изъяны. Некоторые быстрые реакции и решения, к которым мы стремимся, являются несправедливыми, корыстными и контрпродуктивными.

Наша память усиливает ошибки. Некоторое из того, что мы помним из прошлого, просто делает все вышеупомянутые системы более искаженными и более разрушительными для наших мыслительных процессов.

Сохраняя четыре проблемы нашего взаимодействия с миром и четыре последствия стратегии нашего мозга для их решения, эвристику доступности (и, в частности, феномен Баадера-Майнхофа) обеспечит нам более частые наблюдения за нашими собственными предубеждениями. Если вы заходите на эту страницу, чтобы время от времени обновлять свой разум, эффект интервала поможет выделить некоторые из этих шаблонов мышления, чтобы уменьшать наши слепые пятна и наивный реализм.

Ничто из того, что мы делаем, не может заставить эти 4 проблемы исчезнуть (пока у нас не будет способа увеличить вычислительную мощность и память наших умов, чтобы они соответствовали размерам Вселенной), но если мы соглашаемся с тем, что мы постоянно предвзяты, но есть возможность для улучшения, Ошибка подтверждения будет продолжать помогать нам находить доказательства, которые поддерживают это, что в конечном итоге приведет нас к лучшему пониманию самих себя.

“С тех пор, как я узнал об ошибке  подтверждения, я продолжаю видеть её везде!”

Когнитивные искажения являются всего лишь инструментами, полезными в определенных контекстах, но вредных для других. Они — единственные инструменты, которые у нас есть, и они весьма хороши в том, что они должны делать. Мы могли бы также познакомиться с ними и даже оценить, что у нас есть хоть какая-то способность обрабатывать вселенную с помощью наших таинственных мозгов.

 

Обновление: через пару дней после публикации этого поста, John Manoogian III спросил, было ли бы хорошо сделать “диаграммный ремикс”, на который я, конечно, сказал: “ДА”. Вот что он придумал:

Шпаргалка по когнитивным искажениям

 

 

 

Обратная связь